“2026年SCI投稿新規(guī)全面落地、拒稿率將因此上升”的說法，不能簡(jiǎn)單當(dāng)作統(tǒng)一事實(shí)。現(xiàn)有資料并未證明所有被收錄期刊在同一時(shí)間執(zhí)行完全一致的AI報(bào)備、數(shù)據(jù)溯源和圖像審核規(guī)則。對(duì)投稿者而言，更現(xiàn)實(shí)的變化是：編輯部和審稿人對(duì)研究過程可核查性、作者責(zé)任以及圖像與數(shù)據(jù)完整性的關(guān)注正在提高。與其猜測(cè)某個(gè)統(tǒng)一的拒稿比例，不如先把容易觸發(fā)編輯質(zhì)疑的環(huán)節(jié)補(bǔ)齊。

對(duì)于青年學(xué)者和研究生，最需要警惕的并不是“用了AI就不能投稿”，而是無法說明AI做了什么、原始數(shù)據(jù)從哪里來、圖像經(jīng)過了哪些處理。一旦這些問題無法自洽，后果可能不止是送審前退稿，還可能包括補(bǔ)充材料審查、修改時(shí)被要求提供底層文件，甚至在論文發(fā)表后引發(fā)更嚴(yán)格的學(xué)術(shù)誠信調(diào)查。

AI使用：重點(diǎn)不是“有沒有用”，而是作者能否承擔(dān)責(zé)任

AI工具已經(jīng)進(jìn)入文獻(xiàn)整理、語言校對(duì)、代碼輔助和圖表初步處理等工作流。真正的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)在兩個(gè)地方：其一，作者把AI生成內(nèi)容直接作為研究事實(shí)、文獻(xiàn)依據(jù)或結(jié)論；其二，作者未按目標(biāo)期刊要求披露相關(guān)使用情況，卻在稿件中留下明顯的生成痕跡或事實(shí)錯(cuò)誤。

AI不能替代作者對(duì)論文內(nèi)容負(fù)責(zé)。尤其是研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)解釋、統(tǒng)計(jì)結(jié)論、參考文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)判斷，作者必須能夠獨(dú)立說明依據(jù)。如果AI參與了語言潤色、翻譯、結(jié)構(gòu)建議或代碼輔助，投稿前應(yīng)先核對(duì)目標(biāo)期刊的作者指南：有些期刊要求在投稿系統(tǒng)、致謝、方法部分或?qū)ｉT聲明欄中說明，有些則對(duì)不同類型的工具、不同用途設(shè)置不同要求。

一份合規(guī)的AI聲明，核心不是寫得復(fù)雜，而是讓編輯能夠判斷AI參與的邊界。通常需要交代三件事：使用目的、參與環(huán)節(jié)、作者如何復(fù)核。例如，若工具僅用于語言表達(dá)優(yōu)化，應(yīng)明確說明其未參與研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析和結(jié)論形成，并由全體作者對(duì)最終文本負(fù)責(zé)。若AI輔助編寫分析代碼或處理文本數(shù)據(jù)，則更應(yīng)保存提示記錄、代碼版本、人工校驗(yàn)過程和最終執(zhí)行環(huán)境的說明。

不要把AI列為作者。作者資格意味著能夠?qū)ρ芯抗ぷ鳌⑹鹈麅?nèi)容和學(xué)術(shù)責(zé)任作出實(shí)質(zhì)性承擔(dān)，而工具本身不能完成這一責(zé)任鏈條。更不能讓AI虛構(gòu)參考文獻(xiàn)、研究結(jié)果、受試者信息或倫理審批情況；這類問題一旦被發(fā)現(xiàn)，通常不會(huì)被視為普通文字瑕疵。

數(shù)據(jù)溯源：編輯追問的不是“結(jié)果好不好看”

數(shù)據(jù)溯源的關(guān)鍵，是讓每一個(gè)主要結(jié)果都能回到可核查的來源。研究者需要能夠回答：這張圖或這個(gè)表的數(shù)據(jù)由誰、在何時(shí)、通過何種實(shí)驗(yàn)或采集流程獲得；原始記錄在哪里保存；從原始數(shù)據(jù)到最終圖表，中間經(jīng)歷了哪些清洗、排除、轉(zhuǎn)換和統(tǒng)計(jì)處理。

很多投稿問題并非源于數(shù)據(jù)一定有誤，而是作者在被要求核驗(yàn)時(shí)，拿不出完整鏈條。比如，最終圖表只有導(dǎo)出的圖片，沒有對(duì)應(yīng)的原始儀器文件、實(shí)驗(yàn)記錄或處理腳本；多個(gè)版本數(shù)據(jù)混在個(gè)人電腦和聊天工具中，無法確認(rèn)哪一份用于投稿；樣本排除只在口頭討論中決定，論文和原始記錄里沒有留下理由。這些情況都會(huì)削弱結(jié)果的可信度。

投稿前，建議以“結(jié)果單元”為單位整理材料。每一項(xiàng)核心結(jié)論都應(yīng)建立對(duì)應(yīng)的證據(jù)包：原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)字典或變量說明、實(shí)驗(yàn)記錄、處理步驟、統(tǒng)計(jì)輸出、作圖文件，以及與論文圖表的對(duì)應(yīng)關(guān)系。涉及協(xié)作研究時(shí)，還應(yīng)明確數(shù)據(jù)保管人、訪問權(quán)限和版本命名規(guī)則，避免作者之間持有互相矛盾的文件。

數(shù)據(jù)可追溯不等于必須公開全部原始材料。涉及隱私、受試者信息、保密合作或受限數(shù)據(jù)時(shí)，公開范圍需要遵循倫理審批、知情同意和機(jī)構(gòu)規(guī)定。但即使不能公開，也應(yīng)確保在期刊合規(guī)審查或合理請(qǐng)求下，能夠說明數(shù)據(jù)的來源、保存狀態(tài)和可提供方式。不能公開，與沒有保存，是兩回事。

實(shí)驗(yàn)圖像：合理處理不等于可以重塑結(jié)果

實(shí)驗(yàn)圖像是投稿審核中的高敏感材料。顯微圖、凝膠圖、電泳條帶、病理圖、細(xì)胞圖像和其他可視化實(shí)驗(yàn)結(jié)果，往往既承擔(dān)展示功能，也構(gòu)成結(jié)論證據(jù)。編輯關(guān)注的并不只是圖像是否清晰，而是圖像調(diào)整是否改變了原始信息、不同樣本之間是否使用了不一致的處理方式、是否存在重復(fù)使用或不當(dāng)拼接。

常見風(fēng)險(xiǎn)包括：為了突出效果而局部增亮、擦除背景、選擇性裁剪、重復(fù)使用同一圖像代表不同實(shí)驗(yàn)組，或在多張圖片中采用不同處理標(biāo)準(zhǔn)卻未說明。即便研究結(jié)論本身沒有主觀造假意圖，只要圖像處理無法解釋，也可能導(dǎo)致稿件被暫停處理或要求提交原始文件。

更穩(wěn)妥的做法是保留未經(jīng)處理的原始圖像，并記錄從原始文件到論文成圖的修改過程。對(duì)亮度、對(duì)比度、裁剪、顏色映射或拼圖等操作，應(yīng)保持整體一致、可復(fù)現(xiàn)，并在需要時(shí)說明。若圖像包含拼接、不同時(shí)間點(diǎn)采集、不同曝光條件或代表性視野選擇，也應(yīng)在圖注或方法中清楚交代，避免讀者誤以為其來自同一次、同條件的原始采集。

哪些情況最容易觸發(fā)退稿、調(diào)查或撤稿風(fēng)險(xiǎn)

下面這份清單不代表所有期刊的統(tǒng)一規(guī)則，但屬于投稿前應(yīng)重點(diǎn)排查的高風(fēng)險(xiǎn)行為。是否直接拒稿，仍取決于期刊政策、問題性質(zhì)和作者能否作出可信說明。

• 未核對(duì)目標(biāo)期刊政策，就隱瞞AI在文本生成、數(shù)據(jù)處理、代碼生成或圖像處理中的實(shí)質(zhì)性參與。
• 將AI生成的參考文獻(xiàn)、研究背景、實(shí)驗(yàn)結(jié)果或統(tǒng)計(jì)解釋直接寫入論文，且沒有逐條核驗(yàn)。
• 把AI工具列為作者，或用工具生成內(nèi)容替代作者應(yīng)承擔(dān)的學(xué)術(shù)判斷與責(zé)任。
• 核心結(jié)果沒有原始數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)記錄或可對(duì)應(yīng)的處理文件，無法說明數(shù)據(jù)從采集到成圖、成表的過程。
• 在數(shù)據(jù)清洗、樣本排除、異常值處理或統(tǒng)計(jì)分析中作出關(guān)鍵選擇，卻沒有預(yù)先記錄或事后說明依據(jù)。
• 對(duì)實(shí)驗(yàn)圖像進(jìn)行局部刪除、選擇性增強(qiáng)、誤導(dǎo)性裁剪、未說明的拼接，或?qū)⑼粓D像用于不同實(shí)驗(yàn)條件。
• 收到編輯部數(shù)據(jù)、圖像或AI使用說明請(qǐng)求后，提供前后不一致的材料，或以“文件丟失”為由無法完成核驗(yàn)。
• 論文已經(jīng)發(fā)表后發(fā)現(xiàn)圖像重復(fù)、數(shù)據(jù)來源不明或AI聲明失實(shí)。此類問題可能進(jìn)入更長(zhǎng)期的更正、撤稿或機(jī)構(gòu)調(diào)查程序。

投稿前，把“可解釋性”當(dāng)成最后一道質(zhì)量門

在提交稿件前，可以做一次反向核驗(yàn)：假設(shè)編輯只看到論文中的一張關(guān)鍵圖、一個(gè)統(tǒng)計(jì)表和一段核心結(jié)論，作者能否在較短時(shí)間內(nèi)找到其原始來源，并清楚解釋處理路徑？假設(shè)審稿人詢問某段表述是否由AI輔助完成，作者能否準(zhǔn)確說明工具用途、人工復(fù)核方式和責(zé)任歸屬？

這類核驗(yàn)不需要把投稿準(zhǔn)備變成負(fù)擔(dān)沉重的“材料表演”，但必須形成穩(wěn)定習(xí)慣。論文寫作階段就同步保存版本、實(shí)驗(yàn)記錄和圖像底稿；使用AI時(shí)同步記錄用途和人工判斷；準(zhǔn)備投稿時(shí)再依據(jù)目標(biāo)期刊的具體要求完成聲明與材料整理。這樣做未必能保證論文一定被接收，卻能顯著減少因合規(guī)信息不完整而失去送審機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

SCI投稿環(huán)境中，真正經(jīng)得起審查的不是一份看起來完美的稿件，而是一條能夠被作者講清、被編輯核驗(yàn)、被同行追溯的研究過程。