收到學(xué)術(shù)不端調(diào)查通知后，學(xué)生面對的首要問題往往不是“事情有多嚴(yán)重”，而是如何在已啟動的程序中把事實說清楚、把材料交完整。高校學(xué)術(shù)不端調(diào)查的現(xiàn)行規(guī)則框架，主要由《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號，下稱“40號令”）、《高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理實施細(xì)則》（教科信〔2024〕3號，下稱“3號文”）以及《教育部關(guān)于加強高等學(xué)?？蒲姓\信建設(shè)和學(xué)術(shù)不端治理的指導(dǎo)意見》（教科信〔2024〕2號）構(gòu)成。40號令確立了高校為調(diào)查處理主體、學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)調(diào)查認(rèn)定的基本格局，3號文進一步細(xì)化程序并明確：被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)積極配合調(diào)查，如實說明情況、提供證據(jù)，不得偽造、篡改、隱匿、銷毀證據(jù)材料。在這一框架下，合規(guī)應(yīng)對的核心不是防御性對抗，而是把通知核對、證據(jù)組織與陳述內(nèi)容做成可核驗、可回溯的材料鏈條，讓學(xué)術(shù)委員會能夠在完整信息基礎(chǔ)上作出認(rèn)定。本文按通知核對、證據(jù)歸檔、陳述準(zhǔn)備、程序權(quán)利四個環(huán)節(jié)展開。檢索日期為2026年9月18日，具體規(guī)則以學(xué)校和主管部門最新文件為準(zhǔn)。

一、通知核對：先確認(rèn)程序是否已經(jīng)正式啟動

收到通知后，不應(yīng)直接進入答辯狀態(tài)，而應(yīng)先核對幾項程序性信息。這些信息直接決定后續(xù)準(zhǔn)備的方向，也是后續(xù)提出程序性意見的基礎(chǔ)。

1. 核對待查事項與依據(jù)

通知中應(yīng)當(dāng)能夠看出學(xué)校啟動調(diào)查的具體事項與規(guī)范依據(jù)。需要重點核對三點：

• 被質(zhì)疑的成果或行為具體指向什么，是學(xué)位論文、期刊論文、項目申報材料，還是實驗數(shù)據(jù)或投稿行為；
• 通知援引的規(guī)則依據(jù)涉及哪些條文，是40號令第二十七條界定的學(xué)術(shù)不端行為，還是依據(jù)《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（教育部令第34號）等文件；
• 通知是否說明了當(dāng)前所處的階段，是初步核查、正式調(diào)查，還是學(xué)術(shù)委員會認(rèn)定前的意見聽取環(huán)節(jié)。

3號文第二條規(guī)定，細(xì)則適用于項目申請、評審、實施、結(jié)題以及論文、專利、著作等學(xué)術(shù)成果發(fā)表與應(yīng)用等活動中的學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理。如果被通知的事項不在這一范圍，或通知對行為指向?qū)懙眠^于籠統(tǒng)，學(xué)生可以要求學(xué)校進一步說明調(diào)查內(nèi)容，但不應(yīng)當(dāng)以此為理由拒絕配合。

2. 核對調(diào)查處理的程序主體

40號令第五條明確，高校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體，學(xué)術(shù)委員會承擔(dān)調(diào)查、認(rèn)定職能。通知中應(yīng)能識別出組織調(diào)查的機構(gòu)。如果通知僅有個人署名或并非來自學(xué)校正式機構(gòu)，需要向?qū)W院或?qū)W校學(xué)術(shù)委員會辦公室確認(rèn)文件真實性，避免誤把非正式溝通當(dāng)作正式調(diào)查程序。

3. 確認(rèn)權(quán)利告知是否完整

正式調(diào)查通常伴隨權(quán)利告知。學(xué)生應(yīng)查看通知是否說明了自己可以陳述、申辯、提交證據(jù)以及了解調(diào)查進展的途徑。若通知從未提及任何權(quán)利，而學(xué)校校內(nèi)制度中又規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知，學(xué)生可以在首次溝通時以書面方式溫和提出，要求明確調(diào)查流程和時間安排。這不是對抗，而是為了把后續(xù)準(zhǔn)備建立在可預(yù)期的程序時間線上。

二、證據(jù)歸檔：提交完整版本鏈，而非孤立結(jié)論

在學(xué)術(shù)不端調(diào)查中，證據(jù)的價值不在于數(shù)量，而在于能否還原研究的真實過程。3號文第四條禁止被調(diào)查人偽造、篡改、隱匿、銷毀證據(jù)材料，這意味著證據(jù)工作必須在合規(guī)邊界內(nèi)進行：可以整理、固定、說明，但不得修飾、替換或選擇性銷毀。

1. 必須優(yōu)先提交的原始材料類型

不同學(xué)科的證據(jù)形態(tài)差異較大，但以下幾類原始記錄通常具有基礎(chǔ)性價值：

• 實驗與觀測類記錄：原始實驗記錄本、儀器原始輸出文件、電子數(shù)據(jù)文件、樣本或試劑的保存記錄、實驗室出入或儀器使用記錄；
• 數(shù)據(jù)采集與處理類記錄：原始問卷、訪談錄音及轉(zhuǎn)寫文件、統(tǒng)計腳本、數(shù)據(jù)集版本、數(shù)據(jù)處理過程中產(chǎn)生的中間文件；
• 寫作與投稿類記錄：文稿的修訂版本歷史、文獻筆記、與導(dǎo)師或合作者的溝通記錄、投稿系統(tǒng)狀態(tài)截圖、審稿意見及各輪修改稿；
• 項目與過程類記錄：項目申請書、倫理審查材料、經(jīng)費記錄以及與研究進度相關(guān)的過程文件。

提交時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇在研究過程中自然產(chǎn)生的、帶有時間信息的材料，而不是事后出具的說明或證明。事后說明可以作為輔助材料，但不能替代原始記錄。

2. 版本管理：提交完整版本鏈

學(xué)術(shù)不端調(diào)查特別容易聚焦于“數(shù)據(jù)是否真實”“文字是否抄襲”“結(jié)論是否被改過”，因此原始材料的版本連續(xù)性至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)盡量提交包含關(guān)鍵節(jié)點變化的完整版本鏈，而不是只提交最終版本。

例如，如果被質(zhì)疑數(shù)據(jù)處理過程，提交文件時應(yīng)當(dāng)保留文件生成時間、修改時間與版本序列；如果被質(zhì)疑論文寫作，應(yīng)當(dāng)包含從初稿到投稿稿的若干關(guān)鍵版本，并能夠說明每次修改涉及的主要內(nèi)容。若使用帶有版本歷史功能的寫作或統(tǒng)計軟件，可導(dǎo)出或說明版本記錄；若使用紙質(zhì)實驗記錄本，則應(yīng)保持頁碼連續(xù)、日期清晰，不撕頁、不涂改。對于已經(jīng)存在的缺失，應(yīng)當(dāng)如實說明缺失原因，而不是重新補做后冒充原始材料。補做材料一旦被認(rèn)定為偽造，其后果通常比原始記錄缺失更為嚴(yán)重。

3. 提交時的固定與說明

證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)形成清單，逐項標(biāo)注材料名稱、形成時間、來源、證明目的。例如，一份材料對應(yīng)的是“論文初稿與投稿稿的差異說明”，另一份對應(yīng)的是“實驗數(shù)據(jù)采集的時間記錄”。清單的作用在于把材料連成一個可被閱讀的邏輯鏈條，而不是讓調(diào)查人員自行拼湊。同時應(yīng)當(dāng)保留一份與提交版本完全一致的復(fù)本，記錄提交日期、接收人員或系統(tǒng)回執(zhí)，避免后續(xù)因材料流轉(zhuǎn)產(chǎn)生爭議。

三、陳述準(zhǔn)備：事實說明與責(zé)任申辯分開處理

陳述材料中最常見的誤區(qū)，是把“事實描述”寫成“自我辯護”，或者反過來，只講事實、不回應(yīng)規(guī)范問題，導(dǎo)致調(diào)查人員無法判斷行為性質(zhì)。兩者應(yīng)當(dāng)分開準(zhǔn)備，再統(tǒng)一組織。

1. 事實說明：回答“做了什么”

事實說明的基調(diào)是客觀、完整、按時間線展開。它回答的是行為過程本身，不回答“是否構(gòu)成學(xué)術(shù)不端”。內(nèi)容包括：研究從何時開始、采用什么方法、數(shù)據(jù)如何采集與處理、文稿如何寫作與修改、是否經(jīng)過導(dǎo)師或合作者審閱、成果何時提交或發(fā)表。

事實說明應(yīng)當(dāng)覆蓋對被質(zhì)疑事項有關(guān)鍵意義的全部過程，包括對自己不利的事實。因為3號文第四條的規(guī)定使如實說明成為一項義務(wù)，瞞報關(guān)鍵事實本身就可能被單獨評價為不配合調(diào)查。同時，完整陳述事實也是后續(xù)申辯的前提：如果事實版本與調(diào)查人員掌握的證據(jù)不一致，申辯就很難成立。

2. 責(zé)任申辯：回答“是否構(gòu)成及如何歸責(zé)”

責(zé)任申辯是在確認(rèn)事實的前提下，就行為的規(guī)范性質(zhì)發(fā)表意見。它回答的是：行為是否符合學(xué)術(shù)不端行為的構(gòu)成要件，是否具有可歸責(zé)性，情節(jié)輕重如何判斷。申辯應(yīng)當(dāng)引用規(guī)則依據(jù)，而不是僅表達委屈或強調(diào)后果嚴(yán)重。

例如，如果被質(zhì)疑部分?jǐn)?shù)據(jù)處理不規(guī)范，申辯可以從“該處理是否改變了研究結(jié)論”“是否在文中或方法部分作出說明”“屬于技術(shù)性瑕疵還是故意歪曲”等角度展開；如果被質(zhì)疑文字重復(fù)，可以說明重復(fù)部分的性質(zhì)、來源以及是否已作標(biāo)注。申辯的說服力來自對規(guī)則條文的正確理解和事實的逐點對應(yīng)，而不是籠統(tǒng)的“我不是故意的”或“大家都這么操作”。

3. 區(qū)分兩者的表達邊界

事實說明部分應(yīng)避免使用評價性語言，如“顯然”“眾所周知”“根本不存在問題”；責(zé)任申辯部分則應(yīng)避免虛構(gòu)新事實。如果一份陳述材料在事實尚未核清時就反復(fù)強調(diào)“本人不存在任何學(xué)術(shù)不端”，容易被理解為缺少事實基礎(chǔ)的結(jié)論先行。相反，如果在申辯階段又加入大量未經(jīng)說明的新事實，則可能引發(fā)對陳述真實性的追問。一個可操作的寫法是：先寫事實說明，再以“在上述事實基礎(chǔ)上，就相關(guān)事項作如下說明”過渡到責(zé)任申辯，使兩個層次清晰可見。

四、認(rèn)定前可行使的程序權(quán)利

40號令確立的程序框架和學(xué)校實施細(xì)則通常為被調(diào)查人留出陳述與申辯空間。在學(xué)術(shù)委員會作出認(rèn)定前，可從以下幾個方面確認(rèn)和行使程序權(quán)利，但具體名稱和行使方式必須以學(xué)校現(xiàn)行制度為準(zhǔn)。

1. 知悉調(diào)查事項與進展的權(quán)利

被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)知道自己被調(diào)查的具體事項、調(diào)查所處的階段以及后續(xù)流程。如果通知信息不完整，可以書面請求學(xué)校明確調(diào)查范圍、時間安排和對接機構(gòu)。知悉的目的在于保證準(zhǔn)備有針對性，而不是要求學(xué)校披露全部調(diào)查細(xì)節(jié)。

2. 陳述與申辯的權(quán)利

在調(diào)查過程中，被調(diào)查人可以就事實和相關(guān)問題進行陳述，并就行為性質(zhì)提出申辯。陳述可以書面提交，也可以在談話或會議中進行。書面陳述更有利于完整表達和留檔。如果學(xué)校安排了調(diào)查談話，學(xué)生應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備事實說明和申辯要點，并在談話后核對記錄，確保記錄與自己表達的內(nèi)容一致。

3. 提交證據(jù)與申請核實材料的權(quán)利

被調(diào)查人可以主動提交對澄清事實有意義的證據(jù)材料，也可以就調(diào)查中涉及的關(guān)鍵材料提出核實請求。例如，如果調(diào)查圍繞某份數(shù)據(jù)展開，可以請求對數(shù)據(jù)來源、形成時間進行核實。這類申請應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，寫明請求核實的事項和理由，避免在非正式溝通中提出后無法追溯。

4. 申請回避與利害關(guān)系說明

若學(xué)校制度規(guī)定有回避制度，且被調(diào)查人認(rèn)為調(diào)查組織人員與本事項存在可能影響公正調(diào)查的利害關(guān)系，可以按學(xué)校規(guī)定的渠道提出回避申請。提出回避應(yīng)當(dāng)有具體事由，而不是對調(diào)查人員身份的一般性質(zhì)疑。是否啟動回避，由學(xué)校依據(jù)制度判斷。

5. 區(qū)分認(rèn)定前申辯與認(rèn)定后申訴

程序權(quán)利還應(yīng)注意時間邊界。認(rèn)定前的陳述、申辯針對的是“能否查明事實、如何認(rèn)定性質(zhì)”；認(rèn)定后對處理決定不服的申訴，依據(jù)部分高校制度，通常需要基于新的事實和證據(jù)提出，僅對原處理結(jié)果不服未必構(gòu)成受理理由。因此，學(xué)生不應(yīng)把最有價值的材料留到處理決定之后才提出，而應(yīng)盡可能在認(rèn)定前完整提交。

五、可操作的準(zhǔn)備清單

最后，將上述內(nèi)容壓縮為一份可在收到通知后逐項核對的清單：

• 核對通知的發(fā)出機構(gòu)、調(diào)查事項、規(guī)則依據(jù)和當(dāng)前階段；
• 確認(rèn)本校適用的學(xué)術(shù)不端調(diào)查處理制度并通讀與調(diào)查、陳述相關(guān)的條款；
• 按時間線索收集原始記錄，優(yōu)先保留帶時間信息的自然生成材料；
• 將關(guān)鍵文件按版本鏈排列，標(biāo)注形成時間和內(nèi)容變化；
• 對已缺失的原始記錄如實作出說明，不補做充數(shù)；
• 分別起草事實說明和申辯意見，事實在前、申辯在后；
• 準(zhǔn)備證據(jù)清單，逐項注明材料名稱、來源和證明目的；
• 保存提交記錄，保留與提交版本一致的復(fù)本；
• 如制度允許，書面確認(rèn)陳述、申辯、回避、補充證據(jù)等權(quán)利；
• 所有步驟以本校和主管部門最新文件為最終依據(jù)。

調(diào)查程序啟動并不意味著結(jié)論已經(jīng)作出。把收到通知后的時間用于可核驗的事實整理和規(guī)則對照，而不是情緒化自證或私下補救，才能在學(xué)術(shù)委員會作出認(rèn)定前留下清晰、完整的程序記錄。這一點既是維護自身程序權(quán)利的有效方式，也符合40號令所確立的預(yù)防為主、教育與懲戒結(jié)合原則對科研誠信建設(shè)的整體要求。