雙查報(bào)告同時(shí)列出文字重復(fù)率和AI生成率時(shí)，最容易出現(xiàn)的反應(yīng)是把兩個(gè)百分比都當(dāng)成“問(wèn)題程度”的刻度。這種閱讀方式并不準(zhǔn)確。中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)2026年9月24日關(guān)于“恰當(dāng)透明使用AI”的討論（檢索日期：2026年9月24日）把重點(diǎn)從“是否使用”引向“如何說(shuō)明、是否恰當(dāng)、是否保留人的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”。需要先說(shuō)明，該討論屬于公開(kāi)評(píng)論，不等于教育主管部門或高校的正式處理依據(jù)；各校、各期刊是否采信AI生成率以及如何復(fù)核，應(yīng)以最新正式文件為準(zhǔn)。

一、先把生成率還原為“篩查線索”

在畢業(yè)論文雙查中，文字重復(fù)率主要檢測(cè)文本重合情況，而AI生成率通常基于統(tǒng)計(jì)特征給出概率或風(fēng)險(xiǎn)提示。兩者都不直接等于學(xué)術(shù)不端，更不能替代對(duì)論文實(shí)質(zhì)內(nèi)容的判斷。

AI生成率無(wú)法替代四類實(shí)質(zhì)性審查：

• 問(wèn)題意識(shí)是否來(lái)自研究者本人；
• 關(guān)鍵證據(jù)能否追溯到真實(shí)、可核驗(yàn)的原始文獻(xiàn)或數(shù)據(jù)；
• 論證推進(jìn)是否在邏輯上成立、是否回應(yīng)了研究問(wèn)題；
• 引用與被引文獻(xiàn)之間是否真實(shí)對(duì)應(yīng)，有無(wú)虛構(gòu)或錯(cuò)置。

如果一篇論文的AI生成率不高，但核心論證斷裂、引用無(wú)法核實(shí)，仍可能構(gòu)成學(xué)術(shù)不端；反之，AI生成率偏高，也可能是固定表達(dá)、模板句或某些文體特征被統(tǒng)計(jì)模型誤判。因此，面對(duì)AI生成率首先應(yīng)把它當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)線索：它提示需要復(fù)核，而不是直接宣告結(jié)論。

二、明確“可以輔助”與“必須由本人完成”的邊界

AI參與畢業(yè)論文并非一律禁止，關(guān)鍵是使用方式是否透明、邊界是否清楚。適合輔助的環(huán)節(jié)通常包括：

• 文獻(xiàn)檢索、歸類和初步整理；
• 引文格式核對(duì)、參考文獻(xiàn)一致性檢查；
• 語(yǔ)言潤(rùn)色、口語(yǔ)化表達(dá)改寫為學(xué)術(shù)表達(dá)；
• 按照研究者給出的提綱進(jìn)行材料匯總。

但以下環(huán)節(jié)必須由本人完成，不能用AI生成文本直接充當(dāng)：

• 研究問(wèn)題的提出、限制與價(jià)值判斷；
• 研究設(shè)計(jì)、方法選擇與可行性判斷；
• 對(duì)核心文獻(xiàn)的批判性閱讀和取舍；
• 數(shù)據(jù)解讀、結(jié)論判斷與局限性說(shuō)明；
• 全文論證鏈條的組織和關(guān)鍵概念的定義。

判斷標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)化為一句：AI可以處理信息，但不能代替研究者做決定。只要某項(xiàng)內(nèi)容涉及“我為什么這樣判斷”，就應(yīng)當(dāng)由本人形成并能夠獨(dú)立解釋。

三、用四步清單核驗(yàn)“實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)”

收到AI生成率報(bào)告后，不急著改寫，先對(duì)照高亮或風(fēng)險(xiǎn)段落問(wèn)四個(gè)問(wèn)題。

第一，問(wèn)題與框架是否來(lái)自本人。能否說(shuō)清論文要解決什么問(wèn)題，為什么這個(gè)問(wèn)題值得寫，采用當(dāng)前結(jié)構(gòu)的理由是什么。如果這些問(wèn)題只能重復(fù)摘要或正文，卻說(shuō)不出研究過(guò)程中的取舍，就需要警惕實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)不足。

第二，關(guān)鍵證據(jù)能否追溯到原文。凡是標(biāo)注引用的內(nèi)容，都應(yīng)回到原始文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)或材料。重點(diǎn)核對(duì)：引文是否存在、頁(yè)碼是否正確、觀點(diǎn)是否被斷章取義、轉(zhuǎn)引是否被誤作直接引用。虛構(gòu)引用比語(yǔ)言問(wèn)題嚴(yán)重得多。

第三，論證能否脫離文本復(fù)述。關(guān)閉文檔后，能否用自己的話說(shuō)明每部分如何推進(jìn)、相鄰段落之間為什么是這種關(guān)系。如果對(duì)某些段落只能逐字照讀而無(wú)法解釋，說(shuō)明這些段落可能并未經(jīng)過(guò)本人充分理解或深度改寫。

第四，AI使用是否被如實(shí)說(shuō)明。如果使用了AI輔助文獻(xiàn)梳理、潤(rùn)色或翻譯，是否在論文聲明、方法說(shuō)明或致謝中披露；是否保留了原始稿、修改記錄、提示詞或工具使用日志。透明不是把責(zé)任推給工具，而是向評(píng)價(jià)者說(shuō)明：哪些是工具處理，哪些是本人判斷。

四、不要把“壓低分值”誤解為合規(guī)自查

當(dāng)AI生成率偏高時(shí)，一些收費(fèi)服務(wù)聲稱可以“降低AI生成率”“雙查包過(guò)”。這類服務(wù)的邏輯是把檢測(cè)指標(biāo)當(dāng)作對(duì)抗目標(biāo)，而不是回到論文本身解決問(wèn)題。它已經(jīng)脫離了合規(guī)自查的邊界。

專門壓低生成率的做法往往通過(guò)改變句式、替換詞語(yǔ)、穿插碎片化表達(dá)來(lái)降低統(tǒng)計(jì)特征。這種做法至少有三重風(fēng)險(xiǎn)：一是可能改變?cè)猓拐撟C更不清晰；二是可能為了降低指標(biāo)而引入新的拼接內(nèi)容，反而破壞文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系；三是刻意隱藏AI參與痕跡，會(huì)直接損害透明性，使原本可以說(shuō)明的問(wèn)題變成隱瞞。

“人主智輔”的合規(guī)原則不是讓AI使用在檢測(cè)報(bào)告中不可見(jiàn)，而是讓AI使用在寫作過(guò)程中可解釋。合規(guī)自查的方向應(yīng)當(dāng)是：核驗(yàn)?zāi)男﹥?nèi)容由本人完成、哪些由工具輔助、所有引用是否真實(shí)、論證是否能夠獨(dú)立解釋。任何以規(guī)避檢測(cè)為目的的改寫，都不屬于學(xué)術(shù)規(guī)范意義上的自查。

最后，雙查結(jié)果出現(xiàn)異常時(shí)，更穩(wěn)妥的做法是保留原始版本、整理AI使用記錄、逐條核對(duì)引用，并按學(xué)校或?qū)熞筇峤徽f(shuō)明或申請(qǐng)復(fù)核。是否采信某一分值、是否要求附加說(shuō)明、是否啟動(dòng)學(xué)術(shù)不端篩查，均以所在學(xué)校和目標(biāo)期刊最新正式文件為準(zhǔn)。個(gè)人要做的不是把數(shù)字壓下去，而是把貢獻(xiàn)說(shuō)清楚、把來(lái)源核清楚、把邊界劃清楚。