2026年度國家自然科學基金項目申請通告已于1月中旬發(fā)布。與以往相比，生成式人工智能使用聲明的表述出現(xiàn)實質性變化：從原則性提示升級為可追溯、可追責的合規(guī)條款。對擬申報青年基金、面上項目等類別的研究生和初級科研人員而言，理解這一變化并完成申報材料中的AI使用核驗，已不再是可有可無的附加動作，而是直接進入形式審查與科研誠信雙重審視范圍的事項。

官方通告明確了什么

國家自然科學基金委員會《關于2026年度國家自然科學基金項目申請與結題等有關事項的通告》第8條對生成式AI使用作出集中規(guī)定。其核心內容可以歸納為三個方面。

第一，允許在特定環(huán)節(jié)使用生成式AI，但設定了人工核實義務。通告明確，申請人借助生成式人工智能技術跟蹤研究動態(tài)、收集整理參考文獻時，必須由人工核實生成信息和參考文獻的真實性和準確性。這意味著“用了AI輔助檢索或整理文獻”本身不違規(guī)，違規(guī)的是跳過人工核實、直接采信AI輸出內容。

第二，使用生成式AI必須全面如實聲明，并按國家有關規(guī)定進行標識。通告援引《人工智能生成合成內容標識辦法》《負責任研究行為規(guī)范指引（2023）》，要求標識方式包括但不限于在文本的起始和末尾適當位置添加相應文字提示。這里的關鍵詞是“全面如實”，而非選擇性說明。

第三，設定了明確的禁止性行為。通告規(guī)定，不得使用由生成式人工智能直接生成的申請書，不得使用未經(jīng)核實的生成內容。這兩條屬于紅線性質的要求，不因申請人主觀意圖而改變性質。

三類情形如何區(qū)分

圍繞申報環(huán)節(jié)，申請人需要將AI使用行為放入清晰的核驗框架。從通告文本和依托單位傳達口徑看，可以區(qū)分出必須披露、建議披露和禁止使用三個層次。

必須披露的情形，是通告列舉的借助生成式AI跟蹤研究動態(tài)、收集整理參考文獻。這類使用一旦發(fā)生，就觸發(fā)兩層義務：人工核實，以及全面如實聲明。聲明的落點不只是“是否使用”，還包括使用范圍、核實過程和內容標識。如果申請人在這一環(huán)節(jié)使用了AI卻不聲明，問題就不僅是格式瑕疵，而可能被認定為隱瞞使用情況。

建議披露的情形，涵蓋通告未逐一列舉、但依據(jù)“全面如實聲明”要求應主動說明的其他輔助性使用。例如借助AI工具對申請書語言進行潤色、輔助繪制示意圖、整理格式等。官方通告沒有對每一種輔助場景單獨開列清單，但“全面如實”四個字表明，只要生成式AI實質參與了材料形成過程，穩(wěn)妥的做法就是說明。對處于職業(yè)初期的申請人而言，過度含蓄的披露策略反而留有被質疑的空間。

禁止使用的情形最為明確：不得使用生成式AI直接生成申請書，不得使用未經(jīng)核實的生成內容。直接生成申請書的典型表現(xiàn)是整段甚至整篇由AI輸出、申請人未作實質修改；未經(jīng)核實的生成內容則包括未經(jīng)驗證的數(shù)據(jù)、文獻信息、研究動態(tài)表述等。兩者均屬于一旦查實就難以辯解的違規(guī)行為。

未披露或披露不全可能帶來什么影響

從形式審查角度看，申請書是正式申報材料，完整性、規(guī)范性與真實性均屬于依托單位審核和基金委接收環(huán)節(jié)關注的內容。AI使用聲明缺失或含糊，可能使申請材料在規(guī)范層面出現(xiàn)瑕疵。具體處理口徑以國家自然科學基金委員會最新指南和審核標準為準，但可以確定的是，2026年度通告已將該事項從“倡導性提示”變?yōu)榫哂屑s束力的申報要求，申請人不能再以“不了解”作為免責理由。

從科研誠信角度看，風險鏈條更加清晰。桂林理工大學科研管理部門在組織申報通知中明確提示，科研失信行為將依據(jù)《科研誠信規(guī)范手冊》《國家自然科學基金項目科研不端行為調查處理辦法》等處理，情節(jié)嚴重者可能面臨限制申報、撤銷立項、追繳經(jīng)費乃至多部門聯(lián)合懲戒。生成式AI使用聲明若與實際使用情況不符，可能進入科研不端行為的調查視野，而非僅停留在退回修改層面。

對研究生和初級科研人員而言，核驗邏輯應當放在申報之前而非提交之后。核心動作只有三項：確認是否使用了生成式AI，核對每一處AI生成內容是否經(jīng)過人工驗證，檢查聲明與標識是否完整覆蓋實際使用情況。完成這三項核驗后，再以國家自然科學基金委員會發(fā)布的最新指南和當年正式申報要求為最終依據(jù)。

截至2026年1月，本文所依據(jù)的公開信息來自國家自然科學基金委員會2026年度項目申請通告及依托單位傳達口徑。申報材料的具體說明格式、聲明位置和形式審查細節(jié)，應以當年官方指南和依托單位通知為準。