2026年9月，愛思唯爾更新了旗下期刊的生成式AI使用政策，將圖片、圖表與示意圖的AI使用規(guī)范作為重點內(nèi)容單獨明確。對高校學生和初級科研人員來說，這次更新傳遞出的信號十分清晰：AI輔助制圖并非禁區(qū)，但“圖注單獨標注”正在從可選項變?yōu)橥陡搴弦?guī)的硬性要求。本文以愛思唯爾最新政策為基準，結(jié)合期刊通用趨勢，梳理AI生成說明性圖示與編輯現(xiàn)有圖片兩類場景下的圖注標注要求。以下內(nèi)容依據(jù)2026年9月檢索到的愛思唯爾政策說明及公開解讀整理，具體投稿前仍需以目標期刊的當期刊物要求為準。
先理解政策的基本分界：AI做了什么，決定要不要標注
愛思唯爾新規(guī)的核心邏輯并非“用了AI就要標注”，而是按AI介入的性質(zhì)和深度區(qū)分披露義務(wù)。政策明確：僅用于基礎(chǔ)拼寫、語法與標點糾錯，無需披露；如果AI對句式結(jié)構(gòu)、行文邏輯或內(nèi)容本身做出實質(zhì)性改動，則必須說明。這一原則從文字延伸到圖片后，形成了圖片標注的第一層判斷標準——AI在圖片中扮演了什么角色。
從功能上看，論文中的AI圖片使用大致可以分成三類。第一類是用通用生成式AI工具從零生成說明性圖示，比如流程圖、決策樹、概念框架圖或機制示意圖。第二類是對已有圖片進行AI輔助編輯，例如用AI工具做圖像增強、去噪、背景處理、局部修復(fù)或風格統(tǒng)一。第三類則是用AI參與數(shù)據(jù)可視化但數(shù)據(jù)本身來自真實實驗，比如讓AI根據(jù)原始數(shù)據(jù)生成統(tǒng)計圖表的排版或配色方案。三類場景的披露要求并不相同，不能用一個籠統(tǒng)的“AI輔助作圖”概括過去。
圖注標注的核心場景：AI生成說明性圖示
對于用AI生成的流程圖、決策樹、示意圖等說明性圖片，愛思唯爾的要求是：除了在稿件層面提交統(tǒng)一的AI使用聲明之外，還需要在該圖片的圖注中另行標注。這意味著圖注標注不是對統(tǒng)一聲明的重復(fù)，而是圖片層面的獨立披露。
這一要求背后的邏輯在于，說明性圖示雖然不承載原始實驗數(shù)據(jù)，卻直接影響讀者對研究框架、機制推斷或方法流程的理解。如果一張決策樹或機制圖全部由AI生成，而讀者無從知曉，就可能把模型“合理想象”出的關(guān)系誤認為作者基于文獻或?qū)嶒灥贸龅拇_切結(jié)論。圖注標注的作用，正是把這張圖片的認識論地位交代清楚。
圖注標注應(yīng)包含哪些信息
依據(jù)愛思唯爾政策中“所用工具、使用目的”的披露框架，一張AI生成說明性圖示的圖注標注至少應(yīng)涵蓋三個要素。一是工具信息，明確寫出使用了哪個AI工具，例如“Figure created with the assistance of [工具名稱]”；二是用途說明，點明AI承擔的具體任務(wù)，是生成圖示結(jié)構(gòu)、繪制圖形元素還是僅做版式處理；三是人工審核確認，說明作者已對生成內(nèi)容進行核驗與修改，并對其準確性負責。第三個要素容易被忽略，但它直接對應(yīng)愛思唯爾“作者承擔全部責任”的立場——標注不只是坦承用了AI，更是聲明作者對最終呈現(xiàn)的內(nèi)容做過把關(guān)。
示例圖注標注
一段合規(guī)的圖注可以這樣寫：
圖2 研究流程決策樹。該圖由作者使用[AI工具名稱]輔助生成初始結(jié)構(gòu)，經(jīng)作者逐節(jié)點核驗與修改后定稿，作者對圖中內(nèi)容的準確性承擔全部責任。
這個模板將工具、用途和人工審核三個要素壓縮在兩句話內(nèi)，既滿足了披露要求，又不至于讓圖注冗長到影響閱讀。如果期刊有字數(shù)限制，可以將“作者對圖中內(nèi)容的準確性承擔全部責任”一句合并到統(tǒng)一的AI使用聲明中，但工具名稱和使用目的仍建議保留在圖注內(nèi)。
編輯現(xiàn)有圖片：標注邊界在哪里
AI輔助編輯現(xiàn)有圖片的情況比從零生成更常見，也更難判斷。學生經(jīng)常面臨的問題是：用AI工具給顯微照片去噪、調(diào)整熒光圖像對比度、修復(fù)膠片掃描圖的劃痕，或者把多張圖片拼接成組圖并統(tǒng)一色調(diào)，這些操作要不要逐一在圖注中標注？
愛思唯爾的表述是“借助AI制作或編輯圖片，除統(tǒng)一的AI聲明之外，還需要在圖注中另行標注”。從字面看，“編輯”被明確納入標注范圍。但實際操作中，期刊通常區(qū)分兩類編輯行為。一類是常規(guī)圖像處理，例如整體調(diào)整亮度、對比度、白平衡，或裁剪、旋轉(zhuǎn)、統(tǒng)一分辨率，這些操作即使通過AI輔助工具完成，本質(zhì)上不改變圖像承載的科學信息，多數(shù)期刊不要求逐圖標注，但建議在方法部分或稿件準備說明中簡要提及使用了何種處理流程。另一類是實質(zhì)性修改，例如用AI對圖像內(nèi)容進行生成式填充、移除或添加結(jié)構(gòu)、改變細胞形態(tài)或信號分布的可視化效果，這類操作會直接影響讀者對原始結(jié)果的解讀，必須在該圖圖注中明確說明。
判斷的關(guān)鍵不在于“是否用了AI”，而在于“AI是否改變了圖像的證據(jù)意義”。如果一張圖片經(jīng)過AI編輯后，讀者看到的內(nèi)容與原始采集結(jié)果存在實質(zhì)性差異，那么無論改動幅度大小，都屬于需要圖注披露的情形。作者可以自問一個問題：如果不標注，審稿人或讀者是否會對我呈現(xiàn)的圖像與原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系產(chǎn)生誤解？如果答案是肯定的，就應(yīng)當標注。
不能觸碰的紅線：數(shù)據(jù)圖片與結(jié)果圖像
在討論“如何標注”之前，有一個更優(yōu)先的問題需要先解決：哪些圖片根本不允許AI生成。愛思唯爾政策雖然允許AI輔助制作示意圖，但對承載原始數(shù)據(jù)和實驗結(jié)果的圖像，態(tài)度是明確的——不允許用生成式AI偽造或合成。這意味著，顯微照片、電泳條帶、流式細胞圖、色譜圖、組織切片圖像、實驗動物的影像記錄，以及任何直接來自儀器采集的結(jié)果圖像，其圖像內(nèi)容本身必須來自真實實驗。AI可以參與這些圖片的格式處理或標注輔助，但絕不能用來生成、補全或替換圖像中的關(guān)鍵證據(jù)內(nèi)容。
這一點與政策中“AI僅作輔助，科研成果的主體責任、人工審核與信息透明仍是核心”的表述一脈相承。生成一張原創(chuàng)示意圖，作者仍然對圖中的概念關(guān)系負責；但生成一張“看起來像實驗結(jié)果”的圖片，則直接破壞了學術(shù)出版的根基。學生在投稿前需要建立一條明確的判斷線：說明性圖示可以AI生成，結(jié)果圖像只能AI處理，且處理不得改變證據(jù)內(nèi)容。
圖注標注與統(tǒng)一AI使用聲明的區(qū)別
不少學生容易把兩者混為一談，認為投稿時交了AI使用聲明，圖注就不用再寫了。愛思唯爾政策的表述是“除統(tǒng)一的AI聲明之外，還需要在圖注中另行標注”，說明兩者是并列關(guān)系，不能互相替代。
統(tǒng)一AI使用聲明解決的是稿件層面的透明度問題，它告訴編輯和審稿人：這篇稿件在準備過程中哪些環(huán)節(jié)使用了AI、用了什么工具、作者如何復(fù)核。圖注標注解決的是單張圖片層面的歸因問題，它告訴讀者：這張具體的圖是怎么來的、AI參與到了什么程度。兩者的粒度和功能不同。統(tǒng)一聲明寫的是“本文部分示意圖由AI輔助生成”，但讀者讀到某一張具體圖片時，仍需要從圖注中知道“這一張”是否涉及AI。如果只在統(tǒng)一聲明中籠統(tǒng)提及，讀者無法建立圖片與研究結(jié)論之間的準確對應(yīng)關(guān)系。
常見錯誤規(guī)避
在實際投稿中，與AI圖片標注相關(guān)的常見問題集中在幾個方面。
第一種錯誤是“過度籠統(tǒng)”。圖注只寫“AI-assisted figure”，沒有說明工具名稱和具體用途，審稿人無法判斷AI介入的程度，這種標注形同虛設(shè)。第二種錯誤是“該標不標”。作者用AI對結(jié)果圖像做了生成式修復(fù)，卻只在統(tǒng)一聲明中寫了“部分圖像經(jīng)AI工具處理”，沒有在對應(yīng)圖注中單獨說明，導(dǎo)致單張圖片的透明度仍然缺失。第三種錯誤是走向另一個極端——“該不標也標”。對僅做了亮度、對比度常規(guī)調(diào)整的圖片逐一標注AI，不僅沒有必要，還可能讓編輯誤以為圖像經(jīng)過了超出常規(guī)的處理。第四種錯誤是工具信息不完整。只寫“使用AI工具生成”，沒有寫明工具名稱和版本，這不符合愛思唯爾聲明中“寫明所用工具”的要求。第五種錯誤是忽視了圖形摘要和封面圖的特殊規(guī)則。高瓴學術(shù)的解讀指出，愛思唯爾不允許用通用生成式AI繪圖工具制作圖形摘要，AI期刊封面圖需事先獲得編輯和出版社許可。這些屬于特定類型圖片的額外限制，不能從一般圖注規(guī)則中直接推定。
投稿前合規(guī)自查清單
在提交稿件之前，可以對照下面的清單逐項確認，避免因AI圖片標注問題影響審稿流程。
涉及AI生成說明性圖示時，確認三件事：每張AI生成的示意圖、流程圖或決策樹，是否在對應(yīng)圖注中單獨標注了AI工具名稱；是否說明了AI承擔的具體任務(wù)；是否包含作者已核驗并承擔責任的表述。
涉及AI編輯現(xiàn)有圖片時，確認兩件事：編輯行為是否改變了圖像承載的科學信息——如果只是常規(guī)的亮度、對比度、裁切處理，確認是否已在方法部分或稿件準備說明中簡要交代處理流程；如果涉及生成式填充、內(nèi)容修復(fù)或任何可能影響證據(jù)解讀的修改，確認是否已在該圖圖注中明確說明。
涉及結(jié)果圖像時，確認一條底線：任何來自實驗采集的數(shù)據(jù)圖像，其內(nèi)容本身是否全部來自真實實驗，AI是否只用于格式處理和標注輔助，未用于生成或替換關(guān)鍵證據(jù)內(nèi)容。
稿件層面，確認統(tǒng)一AI使用聲明中關(guān)于圖片的描述與各圖圖注的信息一致，不存在“聲明說用了AI、圖注沒標”或“圖注標了、聲明沒提”的脫節(jié)。同時檢查是否涉及圖形摘要或封面圖，如果涉及，是否已核實目標期刊對這兩類圖片AI使用的特殊限制。
愛思唯爾這次政策更新傳遞出的核心信號，不是收緊而是明確。AI輔助制圖在學術(shù)發(fā)表中的合法性正在被正式承認，但承認的前提是作者愿意把AI參與的程度放到陽光下。對高校學生而言，養(yǎng)成“圖注中如實交代圖片來源”的習慣，不僅是滿足投稿要求，更是在訓練一種透明、可追溯的學術(shù)表達方式。這種習慣一旦建立，無論未來投稿到哪本期刊，面對多嚴格的政策變化，都能從容應(yīng)對。
（本文依據(jù)2026年9月檢索到的愛思唯爾生成式AI政策公開說明及相關(guān)解讀整理，具體投稿要求請以目標期刊最新投稿指南為準。）
