返修時真正難處理的，常常不是意見太多，而是審稿意見沖突：兩位及以上審稿人對同一問題提出相反要求。一位希望擴充理論或分析，另一位卻要求壓縮甚至刪除。若逐條照單全收，稿件容易自相矛盾；若只改其中一方又不說明理由，編輯無法判斷取舍依據。可行的做法是先抽出共同要求，把矛盾點分成共識、可合并修改和真正對立三類，再按編輯意見與期刊說明排列修改優先級，最后落到逐條返修回復信和正文標注。下列步驟只幫助你把沖突變成可核對的修改記錄，不提高、也不保證錄用。回應格式、修訂標記和補充材料規則，一律以所投期刊最新官方作者須知及本次決定信為準；下文不是任何期刊的現行規定。
先拆開全部意見，再判斷誰和誰沖突
開始改稿之前，先把決定信和全部審稿意見讀完，不要只盯著最尖銳的那一條。編輯的話單獨摘出，審稿人按原有編號保留，每條意見自己再編一個穩定序號，避免回復時前后指稱不一致。
每條意見用自己的話改寫成一個動作：要求補充什么、刪除什么、改寫哪一處、還是只在質疑某個判斷。改寫之后再看它指向的是方法、結果、解釋、文獻、結構、語言，還是格式。很多看似相反的句子，改寫后會發現其實在說同一件事，例如都認為某一結論超出了現有證據。
同時標出意見里的肯定部分。后文若必須拒絕某條建議，這些肯定之處可以幫助你說明：稿件哪些部分應保持穩定，而不是整篇推倒重來。
把矛盾點分成三類
歸類時以“同時采納之后，稿件是否仍然成立”為標準，而不是以語氣強弱為標準。
| 類型 | 怎樣識別 | 怎樣處理 |
|---|---|---|
| 共識 | 編輯或不同審稿人指向同一缺陷，只是用詞不同 | 優先修改，并在回復中注明多人提及 |
| 可合并修改 | 要求不同，但可以在同一篇稿件中共存 | 合成一處修改，再分別回應各方 |
| 真正對立 | 同時采納會使設計、結論或篇幅自相矛盾 | 明確取舍，對未采納的一方給出克制理由 |
共識
共識是修改優先級最高的一類。典型情況包括：方法交代不足以讓讀者判斷做法、結果與結論不匹配、關鍵限定缺失、樣本量或分組在正文和圖表中不一致、倫理或數據說明不清。只要兩人用不同句子指向同一缺口，就按共識處理，不要因為它出現在次要審稿人那里就降級。
可合并修改
可合并修改看起來像沖突，實際上可以同時滿足。一位要求補充關鍵文獻，另一位認為背景過長，可以刪去重復綜述、只保留與研究問題直接相關的文獻。一位希望正文給出必要細節，另一位擔心篇幅，可以把判斷結果留在正文，把擴展說明放到期刊允許的補充材料中。一位關注術語，另一位關注圖表可讀性，則兩處分別修改，并檢查改完后是否仍使用同一套概念。
合并時要避免“各改一半”。如果把術語從原來的表述改成更準確的表述，就要通篇檢查，不能只改摘要。如果參與者人數、排除標準或分母發生變化，正文、表格、圖形和百分比都要一起更新。合并的目標是讓論文內部更一致。
真正對立
真正對立是指無法同時成立的要求。例如一位要求新增一種分析，另一位明確要求刪除相關分析；一位認為理論框架不足，另一位認為概念部分已經過多，而且兩邊給出的是相反的增刪方向。此時不要把兩種做法機械折中，折中常常使兩邊的理由都不成立。
取舍應回到三個依據：研究目的和現有證據、期刊范圍，以及編輯在決定信中的說明。現有數據支持不了的分析，不應為了滿足某一條意見而臨時添加；期刊明確不接受的結構或格式，也不應因為審稿人偏好而改過去。選擇之后，必須在返修回復信中說明為什么保留一邊、為什么不采納另一邊。
按編輯意見和期刊說明排列修改優先級
三類歸完以后再排序。排序不是給審稿人分對錯，而是決定先改什么、哪些可以不改。可以按下面的順序核對，前一項未處理完，不要用后一項的文字修改代替。
- 編輯明確點名的問題、決定信里列出的修改條件，以及退修類型所強調的范圍。編輯已經表態支持某一方向時，正文應與該方向一致，同時仍要逐條回應持不同意見的審稿人。
- 期刊作者須知中的范圍、結構、篇幅、圖表、數據和倫理要求。審稿人的個人偏好與這些要求沖突時，通常以期刊要求為準，并在回復中禮貌說明。
- 影響科學性、可重復性、研究倫理和內部一致性的問題，包括錯誤的數字、無法核對的樣本量和超出證據的結論。
- 多位審稿人重合的共識。重合本身說明問題更容易被讀者發現。
- 可以合并、且不損害原有論證的改進，如補充限定、調整段落順序、增加必要文獻。
- 純粹的風格偏好，例如語態、小標題習慣或與期刊格式不同的文獻排法。此類可以不采納，但不能只寫“不同意”，需要說明保持原狀的理由。
編輯沒有替你選擇時，不表示沖突可以略過。你仍應作出明確決定，并把依據寫清楚，方便編輯判斷。不要把“另一位審稿人不同意”當作唯一理由；審稿人之間本來就可以不同，編輯需要的是你的論證。
若修改會改變研究結論、超出原有設計，或雙方都在質疑方法是否成立而現有材料無法同時滿足，應先考慮能否用現有數據和論文邊界作出誠實回應。不能靠新增未經設計的結果來同時討好雙方。
把決定寫進返修回復信
回復信建議先用很短的一段告訴編輯：主要修改了什么、哪些意見屬于共識、哪些沖突如何取舍。這段只概述，不替代后文的逐條回應。
逐條引用和位置標注
每條按原編號處理，結構保持一致：
- 引用或準確摘錄該條原意見，篇幅以能核對為準，不改寫到無法辨認。
- 首先寫明處理結果：已按建議修改、部分修改，或未采納。
- 接著寫改動內容，以及未改部分仍然保留的原因。
- 最后標注位置，使用該期刊要求的章節、頁碼、行號、修訂模式或高亮。標注必須和上傳稿一致。
同一處修改同時回應了兩位審稿人時，兩條回復都要指向這同一位置，并各寫一句它如何回應各自的關切。不要只在其中一條里解釋，另一條寫“見上文”。
未采納時怎樣寫理由
未采納的語氣要克制，對事不對人。理由限定在研究問題、已有證據、設計邊界或期刊要求之內，不評價審稿人的專業程度，也不暗示對方沒有讀懂。
可以這樣寫：“感謝這一建議。本研究的問題限于現有比較，目前的數據不足以支持所建議的進一步分析；我們已在第×節說明這一界限，因此未新增該分析。”若沖突來自期刊要求，可以寫：“感謝您建議調整表格位置。本次投稿按期刊現行作者須知保留現有排法，故未移動表格。”具體句式不必照搬，但應讓編輯一眼看到決定、理由和位置。
不要在回復中與審稿人辯論，也不要把決定信變成申訴信。若你認為某條意見建立在事實誤解上，就指出稿件中已經存在的證據所在，并在必要時補一句澄清，而不是重復爭論。
提交前的核對清單
提交前逐項核對，而不是只檢查回復信是否寫完。
- 編輯意見已單獨回答，且沒有被審稿人條目淹沒。
- 每條意見都有編號、原意摘錄、處理結果和稿件位置。
- 共識均已修改；可合并的意見沒有只滿足一方。
- 真正對立之處已明確取舍，未采納的理由具體、克制，且沒有貶損審稿人。
- 因采納一方而無法采納另一方時，回復寫清了依據，并指向實際保留的文本。
- 術語、樣本量、分組、百分比、圖表和參考文獻在全文一致。
- 回復信聲稱已修改的內容，在正文、圖表或補充材料中確實找得到。
- 回復信沒有出現與決定相反的舊段落，也沒有遺漏共同作者需要確認的實質性改動。
- 文件格式、修訂痕跡、行號和補充材料符合本次期刊系統和決定信的要求。
- 語氣通篇感謝具體建議，沒有道歉堆砌，也沒有承諾超出證據的結論。
仍然無法判斷時
如果兩條真正對立的意見都涉及方法是否正確，而你無法用現有材料作出有依據的選擇，或者修改將超出原研究設計，可以用決定信允許的方式簡短詢問編輯：說明沖突點、你準備采用的方案和理由，并詢問編輯是否希望改為另一方案。詢問應限于取舍，不要把完整回復信寫成來回協商。
學術發表中的同行評審允許審稿人意見不同，編輯負責綜合判斷。把沖突歸類、排定修改優先級并逐條留下可核對記錄，能夠減少返修中的遺漏和自相矛盾；它不能替代期刊的決定。遇到作者須知、系統字段或決定信表述不一致時，以該期刊最新官方文件和本次編輯說明為準。
