投稿系統里的狀態從“Submitted”跳到“With Editor”，過幾天又變成“Under Review”，不少作者的第一反應是反復刷新頁面，猜測每一個詞背后發生了什么。但真正需要弄清楚的，不是狀態名稱本身，而是稿件此刻落在哪個環節：編輯部內部還在做初篩，還是已經送出外部同行評審。這兩個環節的評估主體、判斷標準、可能結果以及作者能做的事情都不一樣。把兩者混為一談，容易在初篩階段就按審稿意見的節奏去準備，或者在已經進入外審時還在反復打磨格式細節。
一、兩個環節的分工：誰在評、評什么、評到什么程度
編輯初篩（editorial screening / initial check）發生在稿件進入期刊系統之后、送外審之前。執行者是編輯部內部人員，常見角色包括管理編輯、主編或編委會成員。這一環節主要回答幾個問題：稿件是否落在期刊的收稿范圍之內，格式與材料是否齊備，是否符合基本的學術倫理要求，以及是否具備進入外部評審的基本質量。部分期刊會在這一階段同時評估新穎性和緊迫性。初篩的結果可以是直接拒稿（有時不附詳細意見）、要求作者先做修改再決定是否送審，或者直接進入同行評審流程。
同行評審（peer review）則是把通過初篩的稿件交給外部獨立專家評估。多數期刊會邀請至少兩位審稿人，評審形式可能是雙盲、單盲或開放評審。審稿人關注的是研究本身：問題是否成立、方法是否可靠、證據是否支持結論、文獻對話是否充分、表述是否清晰。審稿人給出的是針對內容的意見，編輯部再綜合這些意見作出決定。
把兩者的差別壓縮成一張表，會更容易在狀態變化時對號入座：
| 維度 | 編輯初篩 | 同行評審 |
|---|---|---|
| 執行者 | 編輯部內部人員、主編或編委會成員 | 外部獨立專家，通常兩位及以上 |
| 主要判斷 | 范圍匹配、材料合規、基本質量、是否值得送審 | 研究設計、證據強度、論證邏輯、學術貢獻 |
| 常見時長 | 相對短，部分期刊在數天內完成 | 相對長，取決于審稿人響應速度 |
| 可能結果 | 直接拒稿、退回修改、送外審 | 接收、小修、大修、拒稿 |
| 作者可做的事 | 核對投稿材料、確認范圍匹配、準備申訴或改投 | 逐條回應意見、補充分析、修訂稿件 |
需要說明的是，不同期刊的流程命名并不統一，有的把初篩稱為“technical check”，有的把主編評估單獨列為一輪。上述分工是通用框架，具體以目標期刊官網的審稿政策說明為準（本文流程描述檢索于公開期刊投稿指南與出版政策資料，檢索日期：2025年；各期刊現行規則請以官網最新版本為準）。
二、狀態欄里的詞，分別對應哪個環節
投稿系統的狀態詞沒有全球統一標準，但可以按“稿件在誰手里”來歸類。
初篩階段的常見狀態：
- Submitted / Submission Received：系統已收到稿件，尚未分配編輯。此時稿件通常還在格式與材料核對隊列中。
- With Editor / Editor Assigned：稿件已分配到處理編輯。這個狀態可能覆蓋初篩，也可能覆蓋編輯在等待審稿人回應的階段，需要結合停留時長判斷。
- Under Editorial Review / Initial Review：編輯部內部評估中，多數情況下仍屬初篩范疇。
- Decision in Process：決定正在形成。如果它緊跟在初篩之后出現，通常意味著即將給出是否送外審的結論。
同行評審階段的常見狀態：
- Under Review / Peer Review：這是最容易被誤讀的一個詞。有些系統在稿件送出外審時才顯示它，也有些系統在編輯評估階段就提前顯示。判斷依據是它出現的時間點，以及此前是否有“With Editor”停留。
- Reviewers Assigned / Reviewers Invited：審稿人已受邀或已接受邀請，屬于外審進行中的信號。
- Required Reviews Completed：所需審稿意見已返回，等待編輯綜合。
- Minor Revision / Major Revision：外審結論已形成，作者需要逐條回應并修訂。
一個實用判斷是：如果狀態在投稿后很短時間內就停在“With Editor”并出現“Decision in Process”，隨后收到拒稿信且沒有審稿意見，這大概率是初篩拒稿，而非同行評審后的拒稿。兩者的應對方式不同，前者更適合評估改投策略，后者則要認真消化審稿意見。
三、初篩階段的準備清單
初篩階段能做的事情，主要圍繞“減少被技術性退回的概率”展開。投稿前和投稿后都可以對照檢查：
- [ ] 逐條核對投稿須知中的格式要求：字數、摘要結構、圖表數量與分辨率、參考文獻格式、補充材料命名。
- [ ] 確認Cover Letter中寫清了研究問題、主要發現以及與期刊范圍的契合點，而不是套用模板。
- [ ] 檢查所有作者信息、單位署名、基金標注、倫理審批編號與知情同意聲明是否完整。
- [ ] 核對是否存在一稿多投、重復發表、圖像重復使用等風險點，并準備好相應說明。
- [ ] 確認數據可用性聲明、利益沖突聲明、作者貢獻聲明等期刊要求的附加文件是否齊全。
- [ ] 記錄投稿日期、稿件編號和系統顯示的狀態變化時間，便于后續溝通時有據可查。
如果收到初篩階段的退回修改要求，處理順序建議是：先解決編輯部明確指出的合規問題，再檢查是否還有同類問題未被提及，最后在回復信中逐項說明改了什么、改在何處。不要在這個階段主動大改研究內容，除非編輯明確要求。
四、進入同行評審后的準備清單
確認稿件已進入外審后，重心從“合規”轉向“可評審性”。這個階段可以提前做的事包括：
- [ ] 把稿件正文、圖表、補充材料整理成一份可獨立閱讀的版本，方便審稿人核對數據與結論的對應關系。
- [ ] 預先梳理研究的局限性和替代解釋，想清楚如果審稿人質疑樣本量、對照組設置或統計方法，自己能用什么證據回應。
- [ ] 確認原始數據、分析代碼或材料清單是否可提供，以應對數據可用性方面的追問。
- [ ] 記錄審稿周期。如果狀態長時間停在“Under Review”且遠超期刊公布的平均周期，可以通過系統或編輯部郵箱禮貌詢問進展，一次詢問即可，不必連續跟進。
- [ ] 提前想好“大修”情形下的時間安排，包括是否需要補實驗、補分析、重新做圖，以及合作者之間的分工。
五、兩種結果的分岔：收到決定之后怎么走
初篩拒稿和外審后拒稿，雖然結果都是拒稿，但可用信息不同。初篩拒稿如果附有理由，通常指向范圍不匹配、格式或倫理問題、創新性不足；這類意見更適合用來調整目標期刊或重新定位論文的貢獻表述。外審后拒稿則會附帶具體審稿意見，即使不接收，也可以據此判斷問題是出在數據、論證還是寫作層面。
收到修改決定時，第一步不是立刻動筆，而是把意見分類：
- 必須回應型：審稿人指出的事實錯誤、方法缺陷、數據不足，需要逐條給出修改或說明理由。
- 可以商榷型：審稿人的理解偏差或建議與本文范圍不符，需要在回復信中禮貌說明，并給出替代處理。
- 編輯附加要求：格式、篇幅、圖表調整等，通常單獨列出，按清單完成即可。
回復信的結構建議與意見順序一一對應，每條先復述意見要點，再說明修改內容與位置，最后標注頁碼或行號。對無法采納的意見，說明理由比沉默更有利于推進。
六、跟蹤狀態的節奏與心態
投稿后的焦慮，很大一部分來自把“狀態沒變”理解為“出了問題”。實際上，初篩和同行評審都有正常的等待窗口，審稿人受邀后不回應、需要補找審稿人、編輯排期緊張，都會讓狀態停留較久。比較穩妥的做法是給自己設一個查看頻率，比如每周固定一兩次，而不是每天刷新；把注意力放回下一篇稿件的寫作或下一輪實驗上，反而更容易在決定到來時保持判斷力。
最后需要提醒的是，本文描述的是期刊投稿流程的通用框架。不同出版社的系統狀態詞、初篩時長、審稿人數量、申訴與催稿政策差異很大，具體操作前應查閱目標期刊官網的作者指南與審稿政策頁面，并以編輯部的最新說明為準。把流程理解清楚，不是為了預測結果，而是為了在每一個節點上知道自己該做什么、不該做什么。
