投稿前最容易被忽視的風險，往往不是研究本身，而是倫理聲明與生成式人工智能（GenAI）使用披露不符合期刊要求。不少稿件在初審階段就因缺失聲明、表述籠統(tǒng)或披露口徑不一致被退回，而作者直到收到拒稿信才意識到問題出在材料準備流程上。要避免這類情況，需要在投稿前按期刊政策提取、權益保護材料準備、生成式AI披露三個環(huán)節(jié)逐項核對，而不是等系統(tǒng)提示時才臨時補齊。
本文檢索并參考了期刊公開的生成式AI政策與科研倫理指南，檢索時間為2026年5月。各期刊的具體要求可能隨時調(diào)整，投稿前應以目標期刊官網(wǎng)最新文件為準。
一、先提取期刊政策，而不是憑經(jīng)驗判斷
不同期刊對科研倫理聲明和生成式AI披露的要求并不統(tǒng)一。有的期刊要求單獨提交AI使用聲明文件，有的要求寫入致謝或方法部分，有的則只要求實質(zhì)性使用才需披露。因此，第一步是從目標期刊的投稿須知、倫理政策和AI政策頁面中提取具體要求。
政策提取清單
- 查看期刊是否有獨立的生成式AI政策頁面，或是否在作者指南中設有專門條款。
- 確認期刊是否遵循COPE或ICMJE等相關規(guī)范，并將其作為解釋倫理要求的背景框架。
- 記錄期刊對AI披露的結構要求：是單獨文件、致謝段落，還是方法部分的固定小節(jié)。
- 確認期刊是否區(qū)分寫作輔助類AI使用與研究數(shù)據(jù)類AI使用，兩類披露要求可能不同。
- 查找期刊對無需披露情形的說明，例如常規(guī)拼寫語法檢查、純無障礙輔助技術是否豁免。
- 關注期刊對AI工具隱私政策的提示，尤其是是否禁止將未發(fā)表稿件或可識別個人信息輸入未提供充分隱私保障的工具。
- 留意政策中對作者責任的表述，確認是否存在“AI使用不轉(zhuǎn)移作者責任”的明確條款。
分步驟操作
- 在期刊官網(wǎng)找到作者指南、投稿政策、倫理聲明三個頁面，不要只看投稿系統(tǒng)內(nèi)的摘要說明。
- 將與倫理和AI相關的條款復制到一個單獨文檔中，標注條款所在頁面和訪問日期。
- 按“必須提交的文件”“披露位置”“披露內(nèi)容要素”“禁止或限制情形”四類整理。
- 如政策表述含糊，優(yōu)先按更嚴格的標準準備，或通過期刊官方渠道確認，不要自行推斷為可省略。
二、科研倫理聲明：權益保護材料要逐項對應
科研倫理聲明通常不只是格式要求，它承擔著對原創(chuàng)性、利益沖突、審批合規(guī)和作者責任的確認功能。投稿前需要把這些權益保護材料逐一對應到期刊要求中，避免漏交或使用過期版本。
常見需要準備的倫理聲明材料
- 原創(chuàng)性聲明：確認稿件未一稿多投、未整體發(fā)表，核心內(nèi)容與已發(fā)表成果的邊界清楚。
- 利益沖突聲明：即使不存在利益沖突，也應明確說明“無利益沖突可聲明”，而不是留空。
- 倫理審批說明：凡涉及人類受試者、動物實驗或敏感數(shù)據(jù)的研究，應寫明審批機構、批件編號和審批日期。
- 知情同意說明：涉及可識別的個人數(shù)據(jù)時，需確認已獲得相應同意，并在聲明中作必要說明。
- 作者貢獻說明：如期刊要求，應明確各作者在構思、設計、分析、寫作和審閱中的具體貢獻。
- 版權與授權確認：確認已獲得對第三方材料的必要授權，或明確使用已開放許可的資料及其來源。
材料一致性核對
- 倫理聲明中的研究設計描述是否與正文方法部分完全一致。
- 利益沖突聲明是否覆蓋所有作者，并與作者單位、資助信息不矛盾。
- 倫理審批編號是否與已發(fā)表的相關前期工作或補充材料中出現(xiàn)的編號一致。
- 作者貢獻說明中的分工是否與通訊作者、作者排序信息一致。
三、生成式AI披露：從使用判斷到聲明寫法
生成式AI披露的核心問題是：哪些使用需要披露，以及披露到什么程度。期刊之間的差異主要集中在這兩點上。投稿前不應只做“是或否”的判斷，而應按工具、用途和干預程度逐項梳理。
先判斷是否觸及披露義務
不同期刊對披露門檻的規(guī)定有所差異，但常見的區(qū)分邏輯包括：
- 常規(guī)拼寫、語法或標點檢查，通常不需要披露。
- 僅用于無障礙目的的專門輔助技術，通常不需要披露。
- 對措辭、句子結構、段落組織或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容產(chǎn)生影響的AI輔助修改，需要披露。
- 用于數(shù)據(jù)收集、分析或形成研究洞見的AI工具，是否納入披露取決于期刊是否區(qū)分寫作與非寫作用途。
- 用于生成圖表、摘要、關鍵詞、標題或討論文本的AI使用，通常需要作為實質(zhì)性使用披露。
披露聲明需要寫清的要素
一份可核驗的AI披露聲明，至少應包含以下信息：
- 使用的工具名稱及版本，如果政策要求寫明版本號。
- 具體用途說明，例如“用于初稿潤色”“用于文獻檢索輔助”“用于圖表內(nèi)容生成”等。
- 使用范圍說明，明確AI作用于稿件的哪一部分。
- 人工審核與責任承擔說明，確認作者在AI生成后進行了審閱、編輯，并對全部內(nèi)容負責。
- 如期刊提供模板或示例句式，優(yōu)先遵循其格式，而不是自行套用通用模板后再修改。
示例框架可參考以下結構：“在本工作準備過程中，作者使用[工具名稱]用于[具體用途]。使用后，作者對相關內(nèi)容進行了審查和必要編輯，并對稿件的全部內(nèi)容承擔責任。”實際投稿時應以目標期刊提供的措辭為準。
四、投稿前逐項核對清單
在進入投稿系統(tǒng)之前，可按以下順序完成最后一輪核對：
- 是否已找到目標期刊關于科研倫理與AI使用的全部相關條款。
- 是否已確認AI披露的放置位置：單獨文件、致謝、方法部分還是多處同用。
- 是否存在應披露但尚未披露的AI使用，包括寫作輔助、數(shù)據(jù)分析輔助或圖表生成。
- 是否已將無需披露的低風險使用與需要披露的實質(zhì)性使用區(qū)分清楚。
- 倫理聲明、利益沖突聲明和AI披露聲明中的作者責任表述是否一致。
- 所有聲明文件中的人名、單位、資助信息和審批編號是否與投稿系統(tǒng)填寫內(nèi)容一致。
- 是否保留了期刊政策頁面的訪問記錄，以便在返修或補充說明時引用。
- 是否已對照期刊要求的文件上傳順序，將聲明材料放入正確類別，而不是統(tǒng)一作為補充材料上傳。
五、容易出錯的三類情形
1. 把AI披露寫成籠統(tǒng)的“使用了AI工具”
只寫“寫作過程中使用了生成式AI輔助”而不說明工具和用途，是編輯和審稿人較難接受的做法。這類表述無法判斷AI對稿件的實際干預程度，容易在初審時被要求補充說明。
2. 研究倫理聲明和AI披露混為一談
科研倫理聲明處理原創(chuàng)性、利益沖突、倫理審批等問題，AI披露處理的是工具使用和作者責任問題。兩者功能不同，提交位置和措辭要求也不同。即使期刊允許放在同一文件，也應分節(jié)說明，不要把它們合并成一個含混的段落。
3. 忽視AI工具的隱私與保密風險
部分期刊明確提醒，未發(fā)表的稿件、保密材料和可識別個人信息不應輸入缺乏隱私與保密保障的AI工具。如果作者在寫作階段使用了某類工具，需要檢查該工具的數(shù)據(jù)留存、再利用和共享政策，不是因為“已經(jīng)寫完了”就不存在風險。在隱私保護不足的情況下使用過稿件內(nèi)容的，應審慎評估是否需要向期刊說明，并在后續(xù)修改中避免繼續(xù)使用。
投稿前的倫理與AI合規(guī)準備，本質(zhì)上是一次可重復的核對流程。它不依賴作者對學術規(guī)范的模糊感覺，而依賴對期刊具體條款的逐項確認。只要把政策提取、材料準備、披露判斷和一致性核對四個環(huán)節(jié)做完，就能把因聲明缺失或披露不當導致的投稿失敗風險降到最低。
