多家國際學術出版機構近期密集更新人工智能（AI）使用政策，核心方向趨于一致：AI工具可以輔助研究，但不得取代人類判斷、專業能力與責任，AI也不能被列為論文作者。這一輪政策調整正在改變科研人員投稿時的合規要求，值得作者在準備稿件前仔細核對目標期刊的具體規定。

施普林格·自然（Springer Nature）于2026年9月10日發布更新后的AI政策與操作指引。新框架在其“責任、透明和人類監督”三項AI原則基礎上，結合編輯評審保密性原則，為作者、審稿人和編輯分別提供定制化使用指南。值得注意的是，該框架不再簡單區分“是否使用了AI”，而是根據不同使用場景的風險差異進行分類管理。例如，改善語言表達、清洗數據、整理評論等輔助性用途，風險相對較低；而可能影響研究解讀、結論形成或數據解釋的用途，則需要更嚴格的披露與人工核驗。據施普林格·自然介紹，超過70%的受訪論文作者認為出版機構的AI指南日益重要，此次更新正是對這一需求的回應。該政策還設有定期審核機制，以確保與最新技術進展和出版規范保持同步。

與此同時，工業與應用數學學會（SIAM）旗下期刊發布了2.0版AI編輯政策，自2026年5月起生效。SIAM明確表示，AI工具可以用來支持和增強研究，但絕不能替代人類判斷、專業能力或問責機制。這一表述代表了當前國際期刊對AI輔助寫作的主流立場：工具可用，責任在人。

從已公布政策的期刊來看，各刊的具體要求雖有差異，但普遍包含以下共同要點：

AI不得列為作者或共同作者。 這是幾乎所有期刊的一致立場。AI工具無法對論文內容的原創性、準確性、完整性負責，也不具備簽署版權聲明和利益沖突聲明的主體資格，因此不能出現在作者名單中。作者在投稿時通常需要確認，論文中所有實質性貢獻均來自人類作者。

作者對AI生成內容負全部責任。 使用AI輔助撰寫、翻譯、潤色或生成圖表，不轉移、削弱或免除作者的責任。作者必須對論文中的每一項數據、結論和表述進行核驗，確保其真實、準確、無抄襲。國際語言教育與文化評論期刊（IJLECR）的政策明確指出，AI的使用不轉移、不減少也不消除學術出版中的人類責任。

AI輔助使用需要披露。 多數期刊要求作者在投稿時或致謝部分聲明是否使用了AI工具及其使用方式。披露范圍通常包括：AI在寫作、數據分析、圖表制作、文獻整理等環節的具體參與程度。未如實披露可能被視為學術不端行為。

涉及數據與解釋的AI用途需人工驗證。 部分期刊對AI用途做了更細致的區分。例如，巴西國防安全與發展雜志允許AI輔助編程、技術數據處理、語料庫整理等工具性任務，也允許在作者核驗數據與解讀的前提下輔助制作圖表、表格或摘要；但涉及生成或影響研究結論的內容，作者必須重新檢查和確認，確保AI輸出沒有引入錯誤或偏見。

從政策趨勢看，期刊界正在從“一刀切禁止”轉向“分類管理、強化披露”的精細化監管模式。對作者而言，這意味著使用AI工具本身并不違規，但需要做到三點：一是明確AI在論文中的具體角色，二是對AI輸出內容進行人工核驗，三是在投稿時如實披露。需要注意的是，不同期刊的披露格式和允許范圍并不完全相同，作者在投稿前應查閱目標期刊最新的AI使用政策，以官方文件為準。

對于正在準備稿件的研究生和青年科研人員，建議將AI工具定位為“輔助工具”而非“合作者”，保留研究設計、數據分析、結論形成和最終表述的人工主導權，并養成記錄AI使用過程的習慣。這樣既能發揮AI在語言潤色、文獻整理和格式調整方面的效率優勢，也能避免因披露不完整或責任歸屬不清而引發的學術誠信風險。