2026年8月18日，愛思唯爾通過其官方博客對其期刊生成式人工智能政策作出進一步說明。此次更新并未改變“科研人員可在研究與寫作中合理使用AI工具”的基本立場，而是把重點放在使用邊界的澄清上：AI工具可以輔助，但必須透明披露；作者對內容承擔全部責任；AI不得被列為作者或共同作者。對于準備向愛思唯爾旗下期刊投稿的青年研究者而言，這份說明提供了一套相對清晰的投稿前合規參照。

政策更新中的核心邊界

愛思唯爾在說明中重申，生成式AI工具可以在文獻梳理、語言潤色、數據分析輔助、代碼生成等環節發揮作用，但所有使用行為都必須以透明為前提。所謂透明披露，核心含義是：如果作者在研究中使用了生成式AI，應當在論文的適當位置說明使用了哪類工具、用在哪個環節、使用到何種程度，而不是籠統帶過或完全不提。

與透明披露并行的，是作者責任的不可讓渡。政策明確，AI工具的介入不改變作者對論文內容原創性、準確性和規范性的責任。即使某個段落由AI生成或改寫，最終體現為署名作者表達的內容，署名作者就必須對其中的事實判斷、引用關系和表述嚴謹性負責。這也意味著，作者不能以“AI生成結果”為由，回避對錯誤、不當引用或事實偏差的審查義務。

另一條明確邊界是AI的作者身份問題。愛思唯爾延續其一貫立場，強調AI及其相關技術不能作為論文作者，也不能作為共同作者或通訊作者。AI可以被列入致謝或方法說明之中，但不得進入作者名單。這一規定與目前國際主流出版商及學術倫理組織的通行做法保持一致。

投稿前的披露與自查

對青年研究者來說，把政策要求轉化為可操作的投稿前準備，比記住政策條文更有實際意義。結合愛思唯爾此次說明，投稿前可以從以下步驟進行自查。

第一步，梳理AI使用記錄。如果研究中使用了生成式AI，無論是在選題構思、文獻檢索、數據處理、圖表生成還是文字潤色環節，都應當保留基本的使用記錄，包括工具名稱、使用日期、使用范圍和輸出內容的用途。這類記錄不一定要隨論文提交，但能幫助作者在填寫聲明時避免遺漏。

第二步，確定披露位置。在正文之外，期刊通常要求作者在致謝、方法部分或專門的AI使用聲明中說明情況。投稿前應查閱目標期刊的作者指南，確認該刊要求的披露格式和位置。不同期刊對披露詳略的要求可能存在差異，不能以某一份通用模板替代具體期刊的規定。

第三步，重新核查AI參與的內容。政策強調作者責任，因此投稿前對AI生成或修改過的段落進行逐句核查是必要環節。核查重點是：引用是否真實存在、數據是否準確、表述是否存在誤導性、是否存在AI幻覺所產生的虛假文獻。這一步不能省略，也不能因為工具“看似可靠”而降低審查標準。

第四步，檢查作者名單。確認AI工具沒有被列入作者位置，同時確認所有署名作者都實際參與了研究并知曉論文內容及AI使用情況。如果研究團隊內部對AI使用存在不同意見，應在投稿前解決，避免后續流程中出現署名或合規爭議。

政策說明的適用范圍與注意點

此次更新通過愛思唯爾官方博客發布，屬于針對期刊出版政策的說明性文件。對于正在準備投稿的研究者，需要理解兩點：其一，愛思唯爾旗下期刊數量眾多，不同期刊在具體執行層面可能有細微差別，作者指南中的條款優先于一般性政策說明；其二，學術出版領域的人工智能政策仍處于持續調整階段，本次檢索所依據的信息截止于2026年10月2日，后續如有修訂，應以期刊官網公布的最新版本為準。

從科研誠信角度看，這一政策更新的方向并沒有超出已有學術倫理框架，它所做的更多是把AI使用從“默認不說”推向“主動說明”。對青年研究者而言，養成使用AI即記錄、記錄即披露、披露即審查的習慣，不只是為了滿足某一本期刊的投稿要求，也是在AI深度參與研究活動的背景下，維護個人學術信譽的基本方式。