每年春夏的論文提交季，最容易出問題的地方往往與聲明寫得好不好無關，更常見的是把別人的規則當成了自己的規則。同門師兄去年用的模板、外校同學發來的通知截圖、網上流傳的“AI率不超過多少就安全”，這些材料看起來具體，卻都不構成你所在學校的提交依據。AIGC檢測的適用對象、AI使用聲明的放置位置、是否需要提交過程記錄、答辯時會被追問什么，在不同學校之間、同一學校的不同年度之間，甚至同一學校本科與研究生兩個序列之間，都可能不一樣。

從規則來源看，2026年5月，中國學位與研究生教育學會受教育部研究生教育司委托研制并發布《規范研究生學位論文與實踐成果中人工智能工具使用指南》，為高校提供了框架性依據，其中明確學位申請人是使用人工智能工具的第一責任人，對論文或實踐成果的全部內容承擔最終責任，指導教師負有指導與審查責任。但這份指南并不替代各校的執行細則。截至2026年6月檢索到的公開通知顯示，有的高校研究生院單獨就“規范使用AI工具并啟動學位論文AIGC檢測”發文，有的高校教務處把重復率檢測、AIGC檢測和AI論文質量檢測放在同一份本科畢業論文通知里；媒體梳理中提到的AI生成內容占比要求，也從15%到40%不等。這些差異說明一件事：閾值、材料和流程只能以本校研究生院、教務處或學院發布的最新官方通知為準。以下四項核對，圍繞的是提交材料鏈，而非聲明的寫作模板。

一、適用對象：先確認自己是否在文件覆蓋范圍內

拿到一份通知，不要先看比例，先看“適用范圍”那一條。需要確認的至少有以下幾點。

發文部門對應你的培養層次。 本科畢業論文通常由教務處或教務部發文，碩士、博士學位論文通常由研究生院、學位辦或研究生工作部發文。兩個序列的文件可能同時存在，要求也不互相通用。如果你是專業學位研究生，還要留意實踐成果、作品、設計說明等是否被單獨規定。

學習形式與身份是否被單獨列出。 非全日制、同等學力申請學位、留學生的論文，部分學校會在通知中單列安排，檢測批次和時間節點可能與全日制不同。涉密或涉及敏感內容的論文通常另有流程，不進入公開檢測系統，這一點在多數通知中會寫明。

檢測范圍要區分“全部”和“抽取”。 有的學校要求應屆申請答辯的學位論文全部檢測，有的按比例抽取，有的采用答辯前檢測加答辯后抽檢的兩段式。范圍不同，你要準備的時點也不同。

時間節點比比例更值得關注。 通知里一般會給出提交檢測的批次、截止時間和結果反饋方式。檢測報告是返回本人還是直接送學院、允許多少次復檢機會，這些直接決定你的修改窗口有多長。

核對方法很具體：在本校研究生院官網的“學位工作”“學位授予”欄目、教務處“畢業論文”欄目，以及學院官網的轉發通知中分別檢索一次，比對發文字號和發布日期，警惕引用往年文件。若通知表述含糊，向學院研究生教務老師書面確認（郵件或系統留言），并保留回復，這本身就是一份可用的憑證。

二、聲明位置：附在哪里、誰簽字、什么時候交

AI使用聲明不是一篇獨立文章，而是提交材料中的一個部件。它放在哪里，各校規定并不統一，常見的有三種：放在學位論文正文的前置部分（多在摘要之后、正文之前，或致謝附近）；作為單獨表格隨論文一并提交；在論文提交系統或答辯申請系統中作為必填字段在線填寫。三種方式對格式的要求不同，把網頁上抄來的模板直接塞進論文，很可能既不符合位置要求，也不符合字段要求。

內容要素上，可參照《規范研究生學位論文與實踐成果中人工智能工具使用指南》第七條的思路：使用人工智能工具開展研究，應主動出具聲明，對使用情況作全面、如實的承諾、披露和標注，原則上包括所使用工具的名稱、版本號等要素。落到操作層面，一份能被審核的聲明通常需要說清：用了什么工具（名稱與版本）、用在哪些環節（如文獻梳理、語言潤色、數據處理、圖表代碼輔助）、生成內容被用在論文的哪一部分、你如何對生成內容做了核實與修改。只寫一句“本文使用了AI工具輔助寫作”通常不足以支撐復核。

還有兩個容易被忽略的細節。一是簽署主體，聲明一般由學位申請人簽署，導師審閱，具體是手寫簽名、電子簽名還是系統確認，看本校要求；二是提交時點，聲明可能與論文同步提交，也可能在答辯材料中單獨提交，漏交一份簽字頁就可能被退回重交。

三、過程記錄：留痕的目的是能被復核

過程記錄常被誤解為“額外負擔”，其實它的作用很樸素：當檢測結果異常、導師提出疑問或答辯委員追問時，你能拿出證據說明哪部分是工具的產出、哪部分是你自己的判斷。指南第三條強調安全使用，明確不得使用人工智能工具處理涉密與敏感內容，這也意味著記錄本身要注意數據邊界，不要把原始數據、未公開材料和訪談原文直接貼進任何外部工具。

一份夠用的記錄不必復雜，一個持續維護的表格即可，包含以下字段：日期、工具名稱與版本、使用環節、提示內容摘要、輸出被用在哪里、你做了哪些核實或改寫。提示詞不必逐字保存全部，但關鍵的那幾條應能復現，尤其是涉及數據解讀、文獻歸納和結論表述的部分。

版本管理同樣屬于過程記錄。建議做到：論文文件按日期或版本號命名，不覆蓋舊稿；保留可回溯的修改歷史；投稿或提交的最終版與記錄表中的使用情況能對上號。多數爭議不是因為用了工具，而是因為說不清用了多少、用在哪里。

四、答辯質詢：可能被問什么，如何作答

AIGC檢測和聲明制度落地后，答辯環節的追問變得更具體。常見的問題類型包括：這一部分的觀點是你提出的還是工具生成的；文獻綜述的歸納由誰完成；數據處理和代碼是誰寫的；某段表述為何與工具輸出高度接近；如果工具給出了錯誤信息，你如何發現并糾正。

回答的基本原則是三條：說清用途邊界，說清核實方式，說清自己完成的部分。指南第六條明確，學位論文與實踐成果的核心論點和創新貢獻須由學位申請人提出并完成，不得使用人工智能工具實施或掩蓋代寫、剽竊、偽造等行為。因此，涉及核心論點、創新點、關鍵實驗或調研設計的提問，必須能夠清楚地歸到你自己的工作。準備時可以把自己的使用記錄過一遍，圈出那些“工具參與較多”的章節，提前想好核實過程怎么講；如果某處確實使用較多而自己把關不足，據實說明并給出補正方案，比現場臨時編造理由穩妥得多。

提交前的四項核對清單

四項核對的共同指向是同一件事：讓提交的材料鏈閉合——通知說清了范圍，聲明說清了使用，記錄支撐得起聲明，答辯時講得清歸屬。做到這一步，具體閾值是多少反而不再是最要緊的問題。需要提醒的是，本文所引通知與指南的公開信息檢索于2026年6月，各校細則可能繼續調整，最終以本校研究生院、學院發布的最新官方文件為準；在提交前再核對一次文件日期，是成本最低的一步。