每年進入基金申報季，實驗室里最容易被拖到最后一晚才處理的，往往不是科學問題，而是那些"看起來只是填表"的事情。生成式AI的使用說明就屬于這一類：研究方案已經改了七版，正文也定稿了，等到要提交時才有人問一句"你用AI潤色過吧？這個要不要寫、寫在哪"。在2026年度國自然申報的語境下，這個問題已經從"要不要寫"變成"寫在哪、怎么寫才既如實又不給自己添麻煩"。下面按"先核規則、再判環節、再定位置、最后套模板"的順序展開。
一、先核規則來源：三處文本必須對照讀
在動筆寫任何聲明之前，需要先把"依據"確定下來。基金申報類要求按年度更新，同一句話在不同年度、不同學部的表述可能不同，因此不要把往年經驗或他人口耳相傳的說法當作現行規則。建議同時核對以下三處文本：
- 國家自然科學基金委員會官網發布的當年《項目指南》及各類項目申請書填報說明，這是規則的第一來源；
- 申請書填報系統內的承諾條款與說明欄位，系統里出現的表述通常就是最終生效的表述；
- 依托單位科研管理部門（科技處、研究生院）的申報通知，單位往往會給出比基金委更細的內部口徑，例如要求統一填寫某段聲明文字或提交單獨的AI使用情況表。
本文對公開資料的檢索時點為2026年；由于申報規則逐年調整，提交前請以官方當年發布的最新文本和本單位通知為準，不要以本文的框架替代原文核對。核規則時建議只做一件事：把上述三處文本中凡涉及"生成式人工智能""人工智能工具""申請人獨立完成""科研誠信承諾"的句子摘出來，放在一個文檔里，逐句看它約束的是"能不能用"還是"要不要說明"。這兩類要求的應對方式完全不同。
二、判斷哪些環節需要聲明
多數申報人糾結的并不是"要不要如實",而是"什么算需要說的使用"。一個可操作的判斷標準是：看AI是否影響了申請書中讀者能看到的實質內容，以及是否觸及了不能外傳的材料。
- 若AI只是改變了表達形式，觀點、數據、結論均來自申請人本人，屬于輔助性使用，通常需要簡短說明；
- 若AI參與了研究思路的形成、方案設計、結果解釋等學術判斷環節，屬于實質性使用，說明應更具體，并且要交代人工核驗過程；
- 若涉及將未公開數據、他人未發表材料、涉及倫理與隱私的原始信息輸入外部模型，這已經超出"聲明"能解決的范圍，屬于不應發生的使用。
按申請書實際撰寫環節拆開看，大致可以這樣歸類：
| 撰寫環節 | 典型行為 | 是否需要說明 | 說明強度 |
|---|---|---|---|
| 選題與科學問題凝練 | 用模型做發散式提問、比較研究空白 | 建議說明 | 中，需說明最終判斷由本人作出 |
| 文獻檢索與綜述 | 用模型輔助檢索、歸納已發表文獻 | 需要說明 | 中，需說明文獻均經本人核對原文 |
| 研究方案與技術路線 | 用模型提改進建議、檢查邏輯漏洞 | 需要說明 | 較高，需說明采納與否由本人判斷 |
| 數據分析與代碼 | 用模型輔助編寫或調試統計腳本 | 需要說明 | 高，需說明數據是否輸入、結果是否可復現 |
| 圖表制作 | 用模型建議圖表類型、配色、排版 | 通常需要說明 | 低，可并入總體說明 |
| 文字潤色與翻譯 | 語法修改、中英文互譯、表達優化 | 通常需要說明 | 低，需說明未改變學術內容 |
| 格式與材料自查 | 檢查格式、核對清單、查重前自查 | 視單位要求 | 低，一般不單獨列 |
| 代寫正文、生成數據或文獻 | 由模型生成研究內容、參考文獻條目、實驗數據 | 不屬于可聲明范圍 | 不得使用 |
有兩處灰色地帶值得單獨提醒。一是文獻引用：模型生成的參考文獻條目經常存在著錄錯誤甚至不存在的文獻，即便你聲明了"用于文獻整理",一條查無此文的引用仍然是硬傷，因此凡經模型處理的文獻必須逐條回溯原文。二是英文摘要與關鍵詞：翻譯類使用強度低，但如果模型在翻譯中改寫或"優化"了你的學術表述，實際上已經介入了內容，此時按"僅翻譯"聲明就不夠如實。
三、聲明寫在哪里
位置問題沒有統一答案，但有一條原則：寫在讀者和審核者預期會去看的地方，不要埋。 常見可用的落點有三類，具體以系統實際欄目為準：
- 申請書內的說明性欄目，如"其他需要說明的問題"一類開放性欄位，適合放稍長的說明文字；
- 填報系統中的承諾與聲明勾選項或文本框，若系統提供了AI使用情況的專門欄位，優先寫在這里，不要重復寫到正文中；
- 隨申報提交的附件或單位內部表格，若依托單位要求單獨提交AI使用情況說明，應同時保證與申請書內表述一致。
不建議的做法包括：寫在正文腳注里、寫在致謝中、寫在文件名里，或者只在組會口頭說過。另一個容易忽略的銜接細節是版本管理——聲明文本應當與申請書定稿版本綁定。可行流程是：正文定稿 → 逐節自查AI使用情況 → 確定聲明文本 → 填入系統 → 導出PDF后回讀一遍聲明段落，確認沒有因排版或欄位截斷而丟失內容。中途若又用模型改過正文，聲明也要同步更新，這一點在提交前48小時尤其容易出錯。
四、可套用的措辭模板
模板的價值在于把"用了什么、用在哪、我怎么核對、誰負責"四件事說清楚，而不是寫得越長越安全。以下模板中的方括號內容請按實際情況替換，不適用的句子直接刪掉，不要保留空話。
模板A：僅用于語言潤色與格式整理
本申請書在撰寫過程中使用了生成式人工智能工具（【工具名稱】），僅用于已由申請人獨立完成的研究內容進行語言潤色、語法檢查與圖表排版建議，未用于研究思路形成、方案設計、數據分析與結論推導。使用過程中未向該工具輸入任何未公開的數據、他人未發表材料或涉及個人信息的內容。申請人對全部文字逐句核對并作了修改，對申請書的全部內容負責。
模板B：用于文獻檢索與綜述輔助
本申請書在文獻調研階段使用了生成式人工智能工具（【工具名稱】）輔助檢索線索與歸納已發表文獻的觀點。所有引用的文獻均由申請人查閱原文核實，文中觀點、評述與引用判斷由申請人獨立作出。該工具未參與研究方案設計與結果解釋。申請人對文獻著錄的準確性和全部內容負責。
模板C：用于研究方案討論與代碼調試
本申請書在【技術路線論證／統計腳本編寫】環節使用了生成式人工智能工具（【工具名稱】）。具體用途為：【對已有方案提出質疑性意見／輔助編寫數據預處理代碼】。相關建議經申請人判斷后部分采納，研究思路與最終方案由申請人確定；代碼在本地運行驗證，分析結果可復現，原始數據未上傳至任何外部模型。申請人對研究設計的科學性與結果的真實性負責。
模板D：用于中英文互譯
本申請書的英文摘要由申請人先獨立完成中文稿，再使用生成式人工智能工具（【工具名稱】）輔助翻譯，并在此基礎上自行修改定稿。翻譯過程中未改變研究內容、數據與結論的表述。申請人對英文摘要的準確性負責。
模板E：確實未使用時的表述
本申請書未使用生成式人工智能工具生成或改寫任何內容。
是否需要寫模板E，取決于系統或單位是否要求主動勾選"未使用"。如果規則只要求"使用則說明",不必額外聲明；如果系統設有必填項，則按實際情況勾選即可，不必在正文中重復強調。
反面示例也值得記住："本文部分內容由AI輔助完成，作者已審核"這類寫法幾乎不提供有效信息——既沒說工具、也沒說環節、也沒說核驗方式，反而容易引起審核者對"部分"究竟是哪部分的追問。同樣，把聲明寫成免責聲明（"如因AI產生錯誤，與作者無關"）是行不通的，責任始終在申請人。
五、提交前的自查清單
- 是否已核對當年《項目指南》、系統填報說明與本單位通知三處文本，且以最新版本為準；
- 是否逐節（摘要、立項依據、研究內容、方案、可行性、工作基礎）回憶并記錄了AI使用情況，而不是憑印象整體判斷；
- 聲明的工具、環節、用途、核驗方式四要素是否齊全，是否出現了"部分""適當""等"這類含糊限定；
- 所有引用文獻是否已回溯原文核實存在且著錄正確；
- 是否確認未向外部模型輸入未公開數據、他人未發表材料與個人信息；
- 聲明文本與申請書版本是否一致，導出PDF后是否完整可讀；
- 合作者、導師是否知悉聲明內容，避免多人修改后表述互相矛盾。
生成式AI使用聲明的實質，不是給自己加一道手續，而是把"哪些工作由我完成、我如何核驗、我對什么負責"講清楚。規則條文會逐年調整，這套判斷邏輯相對穩定：先確認依據，再界定環節，再選擇位置，最后用具體、可核查的語言把事實寫清楚。把這件事放在正文定稿之后、系統提交之前處理，比留到截止前一小時要穩妥得多。
